La figura, fragmentos de notas tomadas del texto: Discurso / Figura de Jean Francois Lyotard

El ojo escucha, lo cual significa que lo visible es legible, audible, inteligible. Esa "segunda lógica" se oponje a aquella que determinaba la naturaleza y la función de las palabras, como contextos universales de significación. Es decir de aquella que considera el texto con el poder abosluto de la definición , incluso de esa lógica que deposita en el texto el poder configurador de la imagen. La imagen observada en sus condiciones de provocadora de lo audible, lo inteligible y lo visible (esta última por su misma condición fenoménica) es la puerta de entrada al "arte de las asociaciones" y "es practicada ante nuestros ojos por la naturaleza misma" (Camil Claudel: citado por Lyotard). en la imagen se dan encuentro, lo conocido y lo desconocido, la obligatoriedad de la definición y sus límites insondables; se trata de un borde de todas las partes del mundo en el lugar de lo no defnido, no obstante la imagen es como el discurso pero con una diferencia: mienstras que el primero nos sumerge en el relato dejando a nuestra imaginación y a veces ocultándola a ella los conectores de sentido que le dan orden a la narración, laimagen es precisamente ese lugar que sin texto expone el sentido que le damos al orden de las partes, sin que en ella esten todas las partes.

La figura, se instala por tanto en la frontera de la negación, porque su reflexión exige que nos instalemos en el cruce entre dos fronteras de la experiencia, a saber: hablar y ver. Una y otra se cruzan en la figura, porque por una parte la boca ve lo que el ojo escucha, operación sin la cual no se puede hablar de nada, aunque se diga algo; aunque también se tenga la referencia de la lengua que reenvía a la profundidad lo visible. Por otra parte, esa profundidad misma que constituye a las cosas en su espesor, de acuerdo al anverso y al reverso, ?cómo sería posible sino hubiera en el lenguaje humano un ´principio de arbitrariedad, la autosuficiencia de un sistema enteramente apoyado en sus diferencias internas, y por lo tanto capaz de provocar y sostener el divorcio del discurso y de su objeto? acaso veríamos sino hablaramos?